Al interior del índice, difundido por Adriana Enríquez Martínez, subdirectora técnica de Aregional, con calificaciones que van de los 73.4 puntos a los 82.5 puntos, se ubicaron 10 entidades clasificadas en “disponibilidad de transparencia media”, como DF y Querétaro.
Finalmente, en el segmento de “transparencia baja”, se ubicaron 11 estados con calificaciones que van de 11.4 (la más baja, obtenida por Tlaxcala) y 69 puntos, nota alcanzada por Coahuila.
DF, el caso
Para medir la transparencia, Aregional tomó en cuenta seis bloques que incluyen: Marco regulatorio; Costos operativos; Marco programático presupuestal; Rendición de cuentas; Evaluación de resultados y Estadísticas fiscales. En todos Tlaxcala y Guerrero obtuvieron calificaciones reprobatorias.
En el desagregado de las evaluaciones, el Distrito Federal, clasificado en el nivel de transparencia media, obtuvo sólo una calificación reprobatoria en estadísticas fiscales, lo que significa que hay una baja o nula disponibilidad de acervo estadístico, serios rezagos en disponibilidad, como, la calidad de las estadísticas de ingresos y egresos.
En otras palabras, precisa: “Los estados en esta clasificación muestran mayor preocupación por informar el origen de los recursos que entran al erario público estatal que por comunicar sobre el uso que dieron a los mismos”.
Con una calificación de 8.6 puntos sobre 20 que pudo haber obtenido, el Distrito Federal se ubicó entre los 13 que reprobaron en estadísticas fiscales. Y obtuvo una calificación total de 76.7 puntos sobre 100.
DOS DE CADA TRES FALLAN AL DIFUNDIR SUELDO DEL GOBERNADOR
Son 20 las entidades federativas que presentan información del sueldo del Gobernador con deficiencias, lo que limita cualquier tipo de comparación, evidenció Adriana Enríquez Martínez, subdirectora técnica de Aregional.
Algunos estados presentan el sueldo base, como Baja California Sur, Campeche, Chihuahua, DF, Hidalgo, Michoacán; Nayarit; Puebla; San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala y Yucatán. Sin embargo, no desglosan compensaciones, deducciones, o sueldo bruto.
Para Oaxaca, destaca el informe, se tuvo que anular el resultado por discrepancias entre sus dos portales de transparencia.
Debido a estas discrepancias, Aregional advirtió: “Este aspecto -la deficiente presentación del salario del Gobernador- mina la calidad de la información e impide su estudio”.
Según el desagregado del índice, Baja California, Tabasco y Tamaulipas fueron las únicas en no presentar el sueldo del Gobernador del estado en su página electrónica.
